Geçtiğimiz yıl yıl 30 Ekim’de İzmir’de meydana gelen, 115 kişinin hayatını kaybettiği 6.6 büyüklüğündeki zelzelede ihmali bulunanların yargılanması devam ediyor.

Bayraklı ilçesindeki 8 katlı İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi hayatını yitirdi, 17 kişi de yaralanmıştı.

Sarsıntının akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 4’ü tutuklu 9 kişi hakkında, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak’ hatasından 20 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.

“İNŞAATI DENETİM ETMEK ÜZERE BİR ZORUNLULUĞUM YOK”

Davanın bugün görülen ikinci duruşmasında, tutuklu ve tutuksuz sanıklarla davacılar ve taraf avukatları salonda hazır bulundu.

Projede, binanın sürveyanı (gözetmen) olarak imzası bulunan tutuklu sanık Durak Kayar ile bir başka tutuklu sanık, statik-betonarme proje müellifi İnşaat Mühendisi Tamer Peker, savunmalarını yaptı.

Birinci olarak tabiri alınan Peker, projeyi kendisinin yaptığını belirtip, “Projeyi hazırladım ve teslim ettim. Daha sonra denetim için inşaat alanına hiç gitmedim. Projeyi bitirdikten sonra inşaat alanına denetim için gitmem için bir talep olmadı. Bu türlü bir zorunluluğum ve sorumluluğum da yoktu. Fenni mesul olarak sorumlu bir arkadaş vardı. İmzaladık, projeyi verdik, inşaatı nasıl yaptılar bilmiyorum. O devirdeki kanunlara nazaran bundan fenni mesul sorumludur. Her yaptığım projede, kendim yahut akrabalarım oturacakmış üzere çalıştım. ‘Müteahhidin cebinden para çıkmasın’ diye ben neden uğraşayım? Her malzemeyi bir üst kaliteden yazdım” dedi.

“ARAYIP SORSALARDI”

Bir müşteki avukatının, “İnşaatın projeye uygun yapılmadığını görüp, uyarsaydınız sonuç farklı olur muydu?” sorusuna sanık Peker, “3 bin proje hazırlamışımdır. Hepsini denetim etme imkanım yok. O inşaatın fenni mesulü, müteahhidi vardır. Telefonum daima açıktır. Sorsalardı” cevabını verdi.

“BİNAYA YÜKLER GETİREN BALKON KAPATMALARIN OLDUĞUNU GÖRDÜM”

Peker, binanın yıkılışını televizyondan izlediğinde, taban kattan yıkılmaya başladığını gördüğünü belirtip, “Binanın üzerinde projesine uygun olmadan yapılan, binaya ek yükler getiren balkon kapatmaların olduğunu gördüm. Bunlar tehlikeli olabilir. Önemli inşaat yanlışları var. Yıkılmasındaki sebep binanın 1999 ve 2005 sarsıntısında hasar almasına karşın gereği yapılmamış. Hatalı olmadığımı düşünüyorum. O yıllarda 27 sene evvel sarsıntı fay çizgisiyle ilgili bilgimiz yoktu. O zamanki zelzele yönetmeliği bugünküne nazaran çok farklıydı, ilkokul kitabı gibiydi” dedi.

“DURUŞMADA GERGİNLİK”

Mahkeme lideri, avukatlara Peker’e soru sormak için müsaade verdiği sırada sanık avukatı savunma yapmaya başladı. Liderin ikazlarına karşın Peker’in avukatı savunmaya ısrarla devam edince, mahkeme lideri salondaki polis memurundan avukatı dışarı çıkarmasını istedi. Gerginlik üzerine duruşmaya orta verildi.

“SÜRVEYANLIK MİSYONUYLA İLGİLİ YARIM BİLGİM VARDI”

Ortadan sonra, projede binanın sürveyanı olarak imzası bulunan Durak Kayar savunmasını yaparak, “Görevim masa başında çalışmayı gerektiriyordu. Binaya ruhsat alabilmek için birisinin sürveyan olarak imza atması gerekiyordu, ben de attım. Fiili olarak sürveyanlık yapmadım. İnşaat alanında da hiç bulunmadım” diye konuştu.

Müşteki avukatlarının, sürveyanlık misyonunun yerine getirilmesi için inşaat alanında bulunulması gerektiğini, bu vazifenin ne olduğu hakkında bir bilgisinin olup olmadığını sorması üzerine Kayar, “Sürveyanlık için imza atmadan evvel, bu vazifenin ne manaya geldiği konusunda yarım bilgim vardı, tam bilgim yoktu” dedi.

Kayar’ın savunmasının akabinde kelam alan müşteki avukatları, inşaatı yapan şirket hakkında tüm avukatların iştirakiyle hata duyurusunda bulunacaklarını söyledi.